OpenAI précise : ChatGPT n’est pas destiné à fournir des conseils juridiques ou médicaux personnalisés

OpenAI clarifie : ChatGPT n’est pas destiné à fournir des conseils juridiques ou médicaux personnalisés — ce qui a changé et ce qui est resté identique

OpenAI a clarifié que ChatGPT n’est pas destiné à fournir des conseils juridiques ou médicaux personnalisés, un point qui existait déjà depuis plusieurs cycles de produit mais qui est devenu plus visible après une consolidation de la politique le 29 octobre. Cette mise à jour a suscité des titres présentant le changement comme une « interdiction » soudaine, alors que le contenu reste conforme à une gestion des risques de longue date : l’information générale reste disponible ; les conseils sur mesure et délivrés par des professionnels certifiés sont exclus. En pratique, cela signifie que le système explique des concepts, signale les risques et oriente vers des professionnels plutôt que de fournir des diagnostics ou des stratégies juridiques pour la situation spécifique d’un utilisateur. L’objectif est la sécurité, la cohérence et la confiance du public — notamment dans des domaines où les erreurs peuvent avoir des conséquences déterminantes.

Une partie de la confusion provient de la manière dont les avertissements apparaissent désormais de manière plus cohérente tout au long de l’expérience. Les utilisateurs peuvent remarquer des garde-fous doux, comme l’encouragement à consulter un médecin ou un avocat agréé et des redirections plus claires lorsque la question s’oriente vers un domaine nécessitant une certification. Ce changement s’aligne sur les tendances de l’écosystème de l’IA : Microsoft, Google, IBM Watson et Amazon Web Services mettent en avant des processus de sécurité dès la conception pour les cas d’usage à haut risque. La clarification n’est pas qu’une question de sémantique ; c’est une amélioration de l’utilisabilité qui réduit les refus « silencieux » et améliore la transparence sur les raisons pour lesquelles un modèle ne personnalise pas ses conseils.

Le calendrier est important. La page de politique a été mise à jour et republiée début novembre 2025, après la consolidation du 29 octobre, afin de mieux refléter le fonctionnement quotidien du produit. Ces changements soulignent également la manière dont les systèmes de classe GPT-4 sont équipés de voies « parler à un professionnel ». Il s’agit moins de restriction que de redirection : une interface d’IA bien conçue sait quand prendre du recul et mettre en relation les personnes avec une aide qualifiée. Pour un contexte sur les limites pratiques des fonctionnalités et les stratégies d’utilisation sécurisée, consultez cette analyse des limitations et stratégies en 2025 ainsi que une revue de ChatGPT en 2025.

Comment les garde-fous se manifestent dans les questions réelles

Considérez la question « Est-ce que cette douleur à la poitrine est une crise cardiaque ? ». Le système peut expliquer les signes d’alerte et conseiller de chercher des soins immédiats, mais il ne posera pas un diagnostic à l’utilisateur. Ou encore « Rédige une stratégie de règlement pour mon procès avec ces faits ». Le modèle peut décrire les cadres juridiques généraux, mais il s’arrêtera avant de fournir un conseil dépendant de la juridiction, des faits et des risques que seul un professionnel agréé peut évaluer. Ces limites protègent les utilisateurs et réduisent la responsabilité des organisations déployant l’IA à grande échelle.

• ✅ L’éducation générale est acceptable : explications, aperçus et ressources publiques 😌
• ⚠️ Les cas à risque élevé sont accompagnés d’avertissements : langage de triage, liens de sécurité, lignes de crise 🛑
• 🚫 Les diagnostics personnalisés ou conseils sont exclus : le modèle renvoie aux professionnels 🧑‍⚕️⚖️
• 🔗 Redirections utiles : références à Mayo Clinic, WebMD, LegalZoom ou Rocket Lawyer pour les étapes suivantes 🔍
• 🧭 UX plus claire : moins de refus ambigus, raisonnement plus transparent ✨

Type d’usage 🔎	Statut ✅/🚫	Exemple 💡	Action → 🧭
Informations générales de santé	✅	Expliquer les symptômes de l’anémie	Fournir un aperçu + lien vers des sources fiables 📚
Diagnostic personnalisé	🚫	« Ai-je une crise cardiaque ? »	Conseiller une prise en charge urgente/urgence ; encourager à appeler le numéro d’urgence local 🚑
Éducation juridique générale	✅	Décrire les éléments d’un contrat	Contexte éducatif + exemples standards 🧩
Stratégie juridique spécifique à un cas	🚫	« Comment gagner ce procès ? »	Encourager à consulter un avocat agréé ⚖️
Crise de santé mentale	🚫	« Je veux me faire du mal. »	Partager des ressources de crise ; recommander une aide professionnelle immédiate 💙

Pour une vue plus large du marché et des différences régionales d’utilisation, les lecteurs consultent souvent les informations sur la disponibilité par pays et des comparatifs produits comme ChatGPT vs. Claude. Le fil conducteur reste le même : l’éducation est acceptable, les conseils juridiques ou médicaux personnalisés ne le sont pas.

Pourquoi cela importe pour les utilisateurs et les entreprises : risques, conformité et signaux de l’écosystème

La clarification arrive à un moment crucial pour les entreprises intégrant l’IA dans leurs suites de productivité. Les clients Microsoft déployant Copilot via Azure OpenAI Services attendent un comportement cohérent ; Google met en place des contraintes similaires dans ses assistants ; IBM Watson met l’accent sur des flux sécurisés spécifiques aux domaines ; et Amazon Web Services promeut un modèle de responsabilité partagée où clients et fournisseurs co-partagent les risques. Le message est clair : les domaines à haut risque exigent une supervision agréée. Cette posture stabilise l’adoption — et protège les utilisateurs finaux — en réduisant le risque qu’une réponse conversationnelle soit prise pour un conseil professionnel.

Considérez une start-up fictive en santé, MeridianPath. Elle souhaite un chatbot capable de répondre aux questions des patients en dehors des heures d’ouverture. Le modèle gagnant en 2025 n’est pas « diagnostiquer et prescrire » ; c’est « éduquer et trier ». MeridianPath peut fournir des informations générales issues de sources fiables, puis orienter les patients vers des infirmiers, la télémédecine ou les urgences selon le risque. La même logique s’applique à un outil fintech répondant à « Dois-je déclarer faillite en chapitre 7 ? ». Plutôt que de prodiguer une stratégie juridique, l’assistant explique les concepts et renvoie vers un annuaire d’avocats. Ce n’est pas un défaut — c’est une fonction de sécurité.

Les entreprises qui adoptent ce modèle tirent trois avantages. Premièrement, elles évitent des erreurs réglementaires pouvant entraîner des sanctions ou des poursuites. Deuxièmement, elles réduisent le risque pour la marque en évitant tout dépassement préjudiciable. Troisièmement, elles construisent la confiance des utilisateurs en rendant explicites les limites du système. Lors d’interviews avec des équipes conformité, les déploiements les plus réussis ont des politiques d’escalade nettes, enregistrant quand le bot renvoie vers un professionnel et comment les utilisateurs sont orientés. Pour une introduction rapide aux contraintes opérationnelles, consultez les limitations et stratégies en 2025 et l’efficacité des projets Azure ChatGPT.

Signaux à travers la pile d’IA

Ce n’est pas qu’OpenAI. L’orientation de l’industrie s’aligne sur l’éthique médicale et les doctrines de licence juridique préexistantes à l’IA. Des parallèles historiques abondent : des outils de vérification des symptômes comme WebMD et des informations cliniques provenant de la Mayo Clinic offrent de l’éducation, pas du diagnostic ; des portails juridiques grand public comme LegalZoom et Rocket Lawyer fournissent documents et conseils, mais ne remplacent pas l’avis d’un avocat. En insistant sur « éduquer, ne pas personnaliser », les assistants IA s’inspirent de modèles éprouvés que les utilisateurs comprennent déjà.

• 🏛️ Les équipes conformité peuvent faire correspondre la politique aux contrôles internes et aux audits
• 🧰 Les responsables produits peuvent concevoir des expériences centrées sur le triage avec un appel clair à l’action
• 📈 Les PMO peuvent suivre les métriques de déviation : quand le bot éduque vs. quand il escalade
• 🧪 L’assurance qualité peut simuler des scénarios adverses pour s’assurer qu’aucun conseil personnalisé ne passe
• 🧩 L’équipe IT peut intégrer des liens sûrs vers des ressources externes sélectionnées 📚

Fournisseur 🏷️	Infos générales	Juridiques/Médicaux personnalisés	Note entreprise 🧭
OpenAI	✅	🚫	Les redirections et avertissements sont mis en avant 🔁
Microsoft (Azure OpenAI)	✅	🚫	Outils de conformité robustes dans les locataires entreprises 🧱
Google	✅	🚫	Accent sur une IA responsable et des réponses fondées 📌
IBM Watson	✅	🚫	Orchestration et gouvernance sécurisées par domaine 🎛️
Amazon Web Services	✅	🚫	Responsabilité partagée et garde-fous politiques 🛡️

Pour les équipes comparant plateformes et cultures de sécurité, ce panorama de l’écosystème complète des évaluations comme OpenAI vs. xAI et des points de contrôle des capacités telles que les étapes d’évolution. Le résultat net : moins de confusion, plus de clarté sur ce que ces outils sont — et ne sont pas — censés faire.

Sécurité dès la conception : flux de triage, langage en cas de crise et renvois vers des professionnels (pas de prescriptions)

La meilleure façon de comprendre la politique est de suivre le parcours utilisateur. Imaginez deux utilisateurs fictifs : Amir, un entrepreneur dans l’Ohio cherchant des conseils contractuels ; et Rosa, une lectrice à Barcelone souffrant de vertiges tard dans la nuit. Tous deux se tournent vers un assistant IA pour des réponses rapides. La première tâche du système est de comprendre l’intention et les risques. Dans le cas d’Amir, le bot peut expliquer les bases du contrat et les clauses clés ; pour une stratégie liée à son litige spécifique, il encourage à contacter un avocat agréé. Dans le cas de Rosa, le bot fournit des informations générales sur les symptômes et les signaux d’alerte ; si des signes de danger apparaissent, il incite à des soins médicaux immédiats et offre une orientation pour les urgences.

Ce modèle de triage ne minimise pas l’importance de l’accès ; il l’améliore. En réduisant les frictions pour l’éducation tout en élevant le besoin de jugement professionnel, le système guide les utilisateurs vers des résultats plus sûrs. Il prend aussi en compte la réalité vécue de la détresse en ligne. La recherche en santé publique a tiré la sonnette d’alarme sur les spirales nuisibles sur les plateformes sociales. Pour comprendre les enjeux, consultez des analyses des tendances de pensées suicidaires en ligne et des préoccupations émergentes comme les affirmations sur les symptômes psychotiques liés aux chatbots. C’est précisément pourquoi un phrasé sensible aux crises, des incitations immédiates aux ressources, et des transmissions chaleureuses sont importants.

À quoi ressemble un triage efficace en pratique

Les expériences réussies partagent trois caractéristiques : évaluation des risques en temps réel, langage respectueux de refus, et redirections riches en ressources. Le langage est empathique et direct : « Cela semble urgent ; pensez à appeler les services d’urgence. » L’interface met en avant des organisations fiables telles que Mayo Clinic et WebMD pour la littératie médicale, ainsi que LegalZoom ou Rocket Lawyer pour l’éducation documentaire — toujours accompagnées d’un rappel de consulter un professionnel pour toute décision spécifique.

• 🧭 Déterminer l’intention : éducation vs. diagnostic vs. stratégie
• 🛑 Détecter les signaux de risque : temporalité, automutilation, symptômes aigus
• 📚 Fournir des ressources vérifiées : santé publique, barreaux, cliniques juridiques
• 📞 Proposer les étapes suivantes : numéros de hotline ou renvois à un avocat si disponibles
• 🔁 Consigner les transmissions : suivre quand et pourquoi le bot a escaladé pour auditabilité

Scénario 🎯	Réponse de l’assistant	Ressource utile	Niveau de risque ⚠️
Douleur thoracique la nuit	Conseil de soins urgents ; inciter à appeler les urgences	Liens Mayo Clinic / WebMD pour éducation 🌐	Élevé 🔥
Déclarations d’automutilation	Langage de soutien en situation de crise ; guide hotline	Lignes de crise locales ; numéros nationaux 💙	Critique 🚨
Question sur contrat de LLC	Expliquer les clauses ; refuser conseil personnalisé	Éducation LegalZoom ou Rocket Lawyer 📄	Modéré 🟠
Demande de stratégie judiciaire	Refuser personnalisation ; suggérer de contacter un avocat	Annuaire des barreaux 📞	Élevé 🔴

Des flux de sécurité bien conçus ne sont pas seulement des garde-fous ; ce sont des améliorations de l’expérience utilisateur qui communiquent respect et clarté. Cette clarté prépare le terrain pour la Section 4 : comment les développeurs peuvent implémenter ces modèles sans ralentir la vitesse de développement.

Comment les développeurs doivent réagir : SDK, invites et gouvernance pour les cas d’usage à haut risque

Les équipes produit s’appuyant sur des modèles modernes — y compris GPT-4 — peuvent offrir des expériences sûres et soignées en combinant des invites conscientes de la politique avec une orchestration des garde-fous. Commencez par les fondamentaux de la plateforme : limites de débit, filtres de contenu, journalisation et prévisions tarifaires. Ensuite, ajoutez une UX pour « éduquer et orienter », ainsi que des contrôles empêchant la contournement vers des conseils personnalisés. Les outils ont mûri : voyez le nouveau SDK Apps, les analyses des limites de débit opérationnelles, et un guide sur la tarification en 2025. Pour l’idéation et le débogage, les astuces Playground restent inestimables.

Les équipes demandent souvent si les plugins et appels d’outils compliquent la sécurité. La réponse est que les plugins augmentent les capacités mais exigent une gouvernance plus stricte, surtout lorsqu’un outil récupère des informations sensibles ou déclenche des actions. Une configuration conservatrice par défaut est idéale : outils de contenu éducationnels activés par défaut ; tout ce qui pourrait être perçu comme une pratique agréée reste désactivé sans intervention humaine. Pour maximiser le retour sur investissement sans risque, les modèles Azure sont instructifs — voir efficacité des projets Azure ChatGPT — et considérez les escalades vers des fournisseurs vérifiés plutôt que les places de marché tierces.

Plan directeur : la pile sécurisée prête à être livrée

Une construction robuste équilibre performance et politique. Les modèles d’invite doivent préciser le périmètre (« éduquer largement, ne jamais personnaliser de conseils juridiques/médicaux »), refuser poliment, et proposer des ressources sélectionnées. Des classificateurs de sécurité peuvent pré-filtrer les entrées pour les risques médicaux/juridiques et les signaux de crise. L’analytique devrait suivre les taux d’escalade et la conversion en rendez-vous professionnels. Les équipes innovantes peuvent expérimenter avec des plugins utilisés de manière responsable et affiner la qualité des invites avec une formule d’invite qui impose rôle, périmètre et modèles de refus.

• 🧱 Garde-fous : filtres de contenu, listes d’autorisation/refus, refus fins
• 🧪 Tests d’adversaires : invites antagonistes pour vérifier l’absence de conseils personnalisés
• 🧭 UX : CTA clairs pour trouver un médecin ou un avocat ; texte de sécurité adapté à la localisation
• 📊 Métriques : taux d’escalade, interceptions de crise, clics sur les ressources
• 🔐 Confidentialité : conservation minimale des données ; journaux masqués et contrôle d’accès basé sur les rôles

Domaine ⚙️	À implémenter	Outil/Ressource 🔗	Résultat 🎯
Invitation	Périmètre + refus + langage de renvoi	Formule d’invite 🧾	Réponses sûres et cohérentes ✅
Orchestration	Classificateurs de politique pour médical/juridique	SDK Apps 🧩	Moins de sorties non sécurisées 🛡️
Opérations	Planification des quotas et recul	Limites de débit ⏱️	Performance stable 📈
Finances	Garde-fous budgétaires et alertes	Tarification en 2025 💵	Coûts prévisibles 💡
Vélocité du développement	Modèles Azure ; optimisation des infrastructures	Efficacité Azure 🚀	Livraison rapide et sûre 🧭

Pour les organisations explorant une stratégie plus large et des comparaisons, des revues et articles d’analyse comme une revue de 2025 offrent des points de référence empiriques. Le principe reste constant : livrer des expériences qui enseignent, pas qui diagnostiquent ou plaident.

Ce que les utilisateurs doivent faire à la place : recherches plus intelligentes, sources fiables et savoir quand appeler un professionnel

Des limites claires ne diminuent pas l’utilité ; elles la canalisent. Lorsqu’une question touche à la santé ou au droit, les utilisateurs bénéficient d’un modèle en deux étapes : apprendre le paysage, puis consulter un professionnel. Commencez par des sources fiables. Pour la littératie médicale, Mayo Clinic et WebMD bénéficient de décennies de supervision éditoriale. Pour les documents juridiques et l’apprentissage, LegalZoom et Rocket Lawyer aident à démystifier formulaires et procédures. Lorsque les enjeux sont élevés ou que les faits sont complexes, un professionnel agréé doit toujours orienter la décision.

Appliquez ceci à trois scénarios quotidiens. Premièrement, un diplômé nommé Kai souhaite comprendre les accords de confidentialité avant un entretien d’embauche. L’assistant peut expliquer les clauses et indiquer des modèles pour un contexte éducatif ; les questions sur la force exécutoire dans un État particulier sont renvoyées à un avocat. Deuxièmement, Sahana ressent un engourdissement soudain lors d’une course ; la priorité de tout assistant est alors d’inciter à une prise en charge immédiate et d’expliquer les symptômes d’un AVC. Troisièmement, un fondateur, Lian, se demande comment répartir l’équité entre les cofondateurs ; l’assistant peut décrire les cadres typiques, mais les implications fiscales et corporatives nécessitent un avocat ou un expert-comptable. Éducation d’abord, jugement professionnel ensuite s’applique dans tous les domaines.

Stratégies simples pour tirer le meilleur de l’IA sans dépasser les limites

Une recherche efficace et une bonne hygiène des invites font gagner du temps. Des comparatifs tels que ChatGPT vs. Claude montrent comment différents systèmes résument des sujets complexes ; les contraintes par pays dans disponibilité par pays aident voyageurs et expatriés. Pour collaborer avec des amis ou collègues, les fonctionnalités de partage de conversations transforment la recherche IA en workflows d’équipe. Et pour des tâches non sensibles — comme rédiger un CV — explorez les options de meilleurs générateurs de CV IA. Ce sont des leviers à fort impact et faible risque.

• 🔍 Utilisez l’IA pour cartographier les concepts : terminologie, cadres et listes de contrôle
• 📎 Enregistrez des liens vers des institutions fiables pour des lectures complémentaires
• 🗺️ Demandez des arbres de décision — puis soumettez les décisions à un professionnel
• 🧑‍⚖️ Pour les stratégies juridiques, contactez un avocat agréé ; pour la santé, consultez un clinicien
• 🧠 Gardez une trace de vos recherches IA pour informer efficacement votre professionnel

Persona 👤	Question	Pourquoi l’IA ne personnalise pas	Prochaine étape recommandée ➡️
Kai, chercheur d’emploi	« Ce NDA est-il exécutable ? »	Dépend de la juridiction et des faits ⚖️	Consulter un avocat ; étudier les bases du NDA d’abord 📚
Sahana, coureuse	« Cet engourdissement est-il un AVC ? »	Potentielle urgence médicale 🩺	Consulter en urgence ; lire les signes d’AVC via des sources fiables 🚑
Lian, fondateur	« Répartition exacte des parts pour mon équipe ? »	Fiscalité, juridiction et compromis de risque 🧮	Consulter un avocat/expert-comptable ; apprendre les bases des tableaux de capitalisation 🧭
Amir, contractuel	« Comment gagner mon procès ? »	Nécessite stratégie juridique et examen des preuves 📂	Engager un avocat ; utiliser l’IA uniquement pour l’éducation juridique 📌

Pour garder vos recherches organisées, des interfaces vocales légères peuvent aider à capturer des notes — voir configuration de chat vocal simple — et des réflexions sur l’impact sociétal plus large, comme les cadres d’impact parallèles, peuvent guider une utilisation éthique. Le manuel est simple et puissant : utilisez l’IA pour préparer, les professionnels pour décider.

Signaux, idées fausses et avenir : continuité de la politique au-delà de l’effet de mode

Les titres annonçant que « ChatGPT met fin aux conseils juridiques et médicaux » sont exagérés. La vérité est plus subtile et plus utile : continuité de la politique avec une présentation plus claire. L’assistant éduque et oriente ; les professionnels agréés conseillent et décident. À mesure que davantage de systèmes IA entrent sur le lieu de travail, expliciter cette limite réduit les risques pour tous. La mise à jour calibre également les attentes des utilisateurs qui ont pu être influencés par des guides d’invite viraux promettant « tout est permis ». Des garde-fous sensés ne signifient pas la fin de l’utilité — c’est ainsi que l’utilité peut s’étendre.

Il est aussi utile de se rappeler le contexte concurrentiel. Les entreprises de la chaîne — OpenAI, Microsoft, Google, IBM Watson et Amazon Web Services — ont tout intérêt à éviter les préjudices évitables. Leurs clients aussi. L’adoption s’accélère dans les catégories plus sûres : éducation, assistance à la recherche, exploration des données et génération de documents. Pour les workflows d’équipe, des nouveautés comme le partage de conversations maintiennent les collaborateurs synchronisés ; pour les utilisateurs avancés, des comparaisons comme OpenAI vs. xAI et les étapes d’évolution fournissent un contexte sans alimenter le battage médiatique.

Étude de cas : comment une salle de rédaction fictive a vérifié la clarification

Imaginez une salle de rédaction appelée Signal Ledger qui vérifie l’histoire après la consolidation de la politique fin octobre. Les journalistes mènent des tests de régression sur des invites juridiques et médicales et ne constatent aucun changement comportemental soudain — seulement des avertissements et redirections plus cohérents. Ils interviewent aussi des responsables conformité d’hôpitaux qui confirment que les déploiements « éducation uniquement » restent viables et populaires. Du côté juridique, les comités d’éthique réitèrent que tout outil fournissant des conseils personnalisés risque une pratique non autorisée ; ils accueillent favorablement une séparation plus nette entre apprentissage et conseil.

• 🧾 Continuité vérifiée : comportement cohérent avec les politiques de sécurité précédentes
• 🔍 UX améliorée : avertissements plus clairs, moins de refus ambigus
• 🧩 Adaptation en entreprise : les politiques s’intègrent bien aux cadres de gouvernance
• 📚 Littératie publique : références aux institutions fiables aident les utilisateurs
• 🧠 Attentes réalistes : l’IA comme tuteur, pas comme médecin ou avocat

Affirmation 📰	Réalité ✅	Impact utilisateur 💬	Que faire 🧭
« Nouvelle interdiction ! »	Clarté politique, pas de changement soudain	Moins de surprises, plus de guidage 🙂	Utiliser l’éducation ; escalader pour les questions personnelles ☎️
« Plus d’infos santé »	Les informations générales sont autorisées	Accès à des aperçus fiables 📚	Utiliser les sources vérifiées ; consulter les cliniciens pour décisions 🩺
« Plus d’aide juridique du tout »	Éducation juridique oui ; conseil personnalisé non	Mieux préparer les rendez-vous avec un avocat 🧑‍⚖️	Apporter les notes IA ; poser des questions ciblées aux professionnels 🎯
« L’IA est dangereuse »	Les garde-fous réduisent considérablement le risque	Confiance accrue au fil du temps 🔒	Adopter des designs en mode triage ; journaliser les escalades 📈

Les utilisateurs tirent toujours une immense valeur d’un assistant qui enseigne, synthétise et organise. La clarté des frontières de licence garantit que cette valeur s’accroît — sans franchir la ligne du conseil juridique ou médical personnalisé. Pour ceux qui explorent l’ensemble des fonctionnalités et de l’écosystème, consultez des guides pratiques comme le pouvoir des plugins et les notes comparatives de la revue de 2025.

{« @context »: »https://schema.org », »@type »: »FAQPage », »mainEntity »:[{« @type »: »Question », »name »: »ChatGPT peut-il diagnostiquer un état ou fournir une stratégie juridique ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Non. Il peut expliquer des concepts et partager des informations générales, mais il ne fournira pas de diagnostic personnalisé ni de stratégie juridique. Pour des situations individuelles, consultez un clinicien ou un avocat agréé. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Quel type d’information de santé ou juridique est autorisé ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »L’éducation est autorisée : définitions, cadres, facteurs de risque, processus courants et liens vers des organisations réputées telles que Mayo Clinic, WebMD, LegalZoom ou Rocket Lawyer. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Pourquoi certains ont-ils cru à l’introduction d’une nouvelle interdiction ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Une consolidation de politique fin octobre et des clarifications début novembre ont rendu les garde-fous existants plus visibles. Les résumés médiatiques ont donné l’impression d’une nouveauté, alors que le comportement restait conforme aux politiques de sécurité antérieures. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Comment les développeurs doivent-ils concevoir pour des domaines à haut risque ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Adoptez un modèle d’éducation et de triage : délimitez les invites, refusez la personnalisation, fournissez des ressources vérifiées, ajoutez des chemins d’escalade, journalisez les transmissions, et appliquez des classificateurs de politique avec des outils tels que le SDK Apps. »}},{« @type »: »Question », »name »: »Où les équipes peuvent-elles en apprendre davantage sur l’usage sécurisé et les limites ? », »acceptedAnswer »:{« @type »: »Answer », »text »: »Commencez par des revues et guides pratiques, notamment sur les limitations et stratégies, les limites de débit, la tarification, et les ressources SDK pour intégrer les garde-fous dans le produit dès le premier jour. »}}]}

ChatGPT peut-il diagnostiquer un état ou fournir une stratégie juridique ?

Non. Il peut expliquer des concepts et partager des informations générales, mais il ne fournira pas de diagnostic personnalisé ni de stratégie juridique. Pour des situations individuelles, consultez un clinicien ou un avocat agréé.

Quel type d’information de santé ou juridique est autorisé ?

L’éducation est autorisée : définitions, cadres, facteurs de risque, processus courants et liens vers des organisations réputées telles que Mayo Clinic, WebMD, LegalZoom ou Rocket Lawyer.

Pourquoi certains ont-ils cru à l’introduction d’une nouvelle interdiction ?

Une consolidation de politique fin octobre et des clarifications début novembre ont rendu les garde-fous existants plus visibles. Les résumés médiatiques ont donné l’impression d’une nouveauté, alors que le comportement restait conforme aux politiques de sécurité antérieures.

Comment les développeurs doivent-ils concevoir pour des domaines à haut risque ?

Adoptez un modèle d’éducation et de triage : délimitez les invites, refusez la personnalisation, fournissez des ressources vérifiées, ajoutez des chemins d’escalade, journalisez les transmissions, et appliquez des classificateurs de politique avec des outils tels que le SDK Apps.

Où les équipes peuvent-elles en apprendre davantage sur l’usage sécurisé et les limites ?

Commencez par des revues et guides pratiques, notamment sur les limitations et stratégies, les limites de débit, la tarification, et les ressources SDK pour intégrer les garde-fous dans le produit dès le premier jour.